Table 6

Meta-analyses evaluating association between CYP2C19 LOF and clinical outcome

AuthorsNo of studiesNo of patientsLOF vs non-LOF MACE 95% CILOF vs non-LOF stent thrombosis 95% CI
Hulot et al82  10 11 959 OR 1.29 (1.12-1.49) OR 3.45 (2.14-5.57) 
Mega et al83  9 685 OR 1.55 (1 LOF) OR 2.67 (1 LOF) 
(1.11-2.17) (1.69-4.22) 
OR 1.76 (2 LOF) OR 3.97 (2 LOF) 
(1.24-2.50) (1.75-9.02) 
Bauer et al84  15 19 328 OR 1.11 (0.89-1.39) OR 1.77 (1.31-2.40) 
Holmes et al29  32 42 016 RR 1.18 (1.09-1.28) RR 1.75 (1.50-2.03) 
Jin et al85  8 280 N/R OR 3.81 (2.27-6.40) 
Liu et al86  18 21 441 OR 1.26 (1.06-1.50) OR 2.58 (1.77-3.77) 
Sofi et al87  8 043 RR 1.96 (1.14-3.37) RR 3.82 (2.22-6.54) 
Jang et al88  16 20 785 OR 1.42 (1.13-1.78) OR 2.41 (1.76-3.30) 
Zabalza et al89  13 16 360 HR 1.23 (0.97-1.55) HR 2.24 (1.5203.30) 
Mao et al90  21 23 035 OR 1.56 (1.21-1.87) OR 2.08 (1.67-2.60) 
Yamaguchi et al53  5 307 N/R OR 2.65 (1.46-4.84) 
AHRQ45  N/R N/R RR 1.20 (1.04-1.39) RR 1.52 (1.17-1.97) 
AuthorsNo of studiesNo of patientsLOF vs non-LOF MACE 95% CILOF vs non-LOF stent thrombosis 95% CI
Hulot et al82  10 11 959 OR 1.29 (1.12-1.49) OR 3.45 (2.14-5.57) 
Mega et al83  9 685 OR 1.55 (1 LOF) OR 2.67 (1 LOF) 
(1.11-2.17) (1.69-4.22) 
OR 1.76 (2 LOF) OR 3.97 (2 LOF) 
(1.24-2.50) (1.75-9.02) 
Bauer et al84  15 19 328 OR 1.11 (0.89-1.39) OR 1.77 (1.31-2.40) 
Holmes et al29  32 42 016 RR 1.18 (1.09-1.28) RR 1.75 (1.50-2.03) 
Jin et al85  8 280 N/R OR 3.81 (2.27-6.40) 
Liu et al86  18 21 441 OR 1.26 (1.06-1.50) OR 2.58 (1.77-3.77) 
Sofi et al87  8 043 RR 1.96 (1.14-3.37) RR 3.82 (2.22-6.54) 
Jang et al88  16 20 785 OR 1.42 (1.13-1.78) OR 2.41 (1.76-3.30) 
Zabalza et al89  13 16 360 HR 1.23 (0.97-1.55) HR 2.24 (1.5203.30) 
Mao et al90  21 23 035 OR 1.56 (1.21-1.87) OR 2.08 (1.67-2.60) 
Yamaguchi et al53  5 307 N/R OR 2.65 (1.46-4.84) 
AHRQ45  N/R N/R RR 1.20 (1.04-1.39) RR 1.52 (1.17-1.97) 

AHRQ, Agency for Healthcare Research and Quality; N/R, not reported.

or Create an Account

Close Modal
Close Modal